Продолжение

На воде

Спущенные на воду лодки приткнулись к берегу носами в ожидании дальнейших экзаменов. Эксперты разделились на группы: одна часть занялась моторами, другая - трудоемкими прогонами моторно-лодочных пар при различных нагрузках, оставшиеся в резерве для исполнения роли балласта занялись проверкой незанятых лодок под веслами.
Для испытаний моторов мы воспользовались в качестве стенда местной "Пеллой". Лодку расчаливали между берегом и якорем, к швартовам подцепляли динамометр, подготавливали мерную емкость, шумомер и прочие необходимые приборы. Моторы долго сотрясали на различных оборотах ветхий транец видавшей виды посудины, размывая берег мощной струей из-под винтов. Выводы последовали такие:

1. Об удобстве установки мотора.
Разница практически неощутимая вследствие близости весов всех трех претендентов. Отличия в деталях - например, капризный штуцер топливного шланга у "Сельвы". Подпружиненное кольцо внезапно отказалось фиксировать штуцер на входном патрубке мотора.

2. О легкости старта.
"Ямаха" и "Меркури" завелись, как положено именитым "фирмачам", с первых нескольких рывков (надо сделать скидку на осенний холод). "Сельва" немного напугала нас странным звенящим звуком из-под колпака при рывке, а подергать ее пришлось подольше. В конце концов завелась и она, причем не подвела потом ни разу.

3. О шумности.
Все испытуемыемоторы имеют один цилиндр, следовательно, склонны к повышенной вибрации. Двухцилиндровый контрольный "Сузуки" дрожал на любых оборотах заметно слабее. Тем не менее различия обнаружились: самой "спокойной" оказалась "Ямаха", управлять ее румпелем было комфортнее остальных, газ регулировался четко, холостые обороты можно было держать на самом низком уровне. Она же проявила самую низкую шумность на полном газу - 89 дБ вблизи водителя. Вторым стал "Меркури" с 92 дБ, замкнула ряд "Сельва", шумевшая на целые 95 дБ. На минимальных оборотах картина почти та же: лидировали "Ямаха" и "Меркури" с 68 дБ, "Сельва" отстала с 72 дБ. Зато все согласились, что держать в руке обрезиненный румпель "Сельвы" с его глубоким рисунком рифления, несмотря на сильную вибрацию, приятнее, чем другие. У нее же, кстати, оказался самый эргономичный рычаг включения хода, четко фиксирующий каждое из положений. У "Меркури", напротив, быстро поймать "нейтраль" оказалось труднее, нежели у других.

4. О расходе топлива.
Топливная экономичность моторов замерялась с помощью секундомера по делениям на мерной емкости. В пределах точности измерений все показали близкие результаты: от 0.6 - 0.7 л/ч на минимальных оборотах около 1000 об/мин до 2.5 - 2.6 л/ч при полном открытии дросселя. "Сельва", правда, на полном ходу оказалась чуть "прожорливее" (до 2.9 л/ч), но, во-первых, работа на швартовах нетипична при нормальной эксплуатации моторов, во-вторых, обнаружился приводимый ниже интересный факт.

5. Об упоре на швартовах.
По силе тяги на привязи нельзя судить о том, насколько хорошо потянет мотор с данным винтом лодку на ходу, тем не менее по ее величине можно судить о мощностном потенциале мотора. Мы не зря обратили внимание на уменьшенный почти на 25% диаметр винта "Ямахи". Именно этот мотор показал наименьший упор на швартовах - 48 кгс при 4100 об/мин. "Меркури" потянул на 60 кгс (при 4700 об/мин), а "Сельва" - аж на 65 кгс всего при 4300 об/мин, в полном соответствии с теорией зависимости тяги от диаметра винта и его оборотов. Вряд ли японские моторостроители вводят покупателя в заблуждение относительно реальной мощности своих моторов. Скорее всего, мощности "Меркури" и "Сельва" в действительности превысили заявленное значение в 5 л.с., а вот о причинах превышения можно спорить. Важно, что установленные винты были рекомендованы поставщиками как стандартные, подходящие для большинства режимов эксплуатации, и мы были вправе рассчитывать на соответствие реальных характеристик моторов паспортным.

Тест лодок на эффективность гребли неожиданностей не принес. Все конкуренты имели схожую, удобную конструкцию уключин и легкие алюминиевые складные весла. Различия проявились прежде всего из-за разницы в высоте борта. Грести на "Баджере" удобно, как будто сидишь на табуретке, разве что упереться ногами некуда. "Ямаран" в этом смысле выглядел оптимальнее, упереться можно было в кормовую банку. На "Лидере" гребле изрядно мешали торчащие колени самого гребца - баллон малого диаметра переместил уключины слишком низко. Кроме того, его весла без пластиковых наконечников оказались очень холодны для рук по нашей погоде. Зато благодаря подвешенной к банке багажной сумке непромокаемые штаны гребца не скользили по ней, в отличие от других моделей. Древки весел выглядели достаточно прочными и надежными, кроме баджеровских, более легких и, кажется, изготовленных из более мягкого алюминия. На "Баджере" подвели и клипсы-фиксаторы весел, излишне тугие, как будто под другой диаметр древка. О скорости под веслами сказать особо нечего, она напрямую зависит от длины лодки, а длина у нас была в большом дефиците, так что превысить порог в 5.5-6 км/ч не удалось ни на одной лодке. Самой продолжительной частью испытаний стали замеры скоростных показателей пар "лодка + мотор" в зависимости от нагрузки. Как было отмечено, малые размеры лодок и моторов сильно ограничивают весовой диапазон, в котором возможен выход на глиссирование. Стоило превысить некоторую типичную для данной модели полезную нагрузку, и лодка начинала "тащить воду", активно гнать волну, и о сколько-нибудь эффективном ее использовании говорить не приходилось. Различия в эффективной провозоспособноcти проистекали как из конструктивных особенностей лодок, так и из-за разницы в мощности, реально выдаваемой моторами. Подбором винтов, наилучшим образом соответствующих конкретному режиму движения, мы заниматься не стали, поскольку это, во-первых, значительно увеличило бы объем работ, и, во-вторых, мало что изменило в относительной расстановке лодок по ходовым качествам, а нашей целью было именно сопоставление вариантов при прочих равных условиях. Проанализируем результаты.

Направление "одна лодка - разные моторы" сюрпризов не принесло. Из-за вполне очевидной разницы в выдаваемой мощности графики зависимости скоростей от нагрузок обрели зафиксированный на рисунке вид. Под "Сельвой" любая лодка несла больше груза и с большей скоростью, чем под "Меркури", тем более "Ямахой". Различия носили частный характер. Например, "Сельва" всегда поднимала больше брызг изp-под "ноги", и если высокобортный "Баджер" относился к этому терпимо, то "Ямаран" уже начинало по-немногу заливать через транец, особенно на поворотах, несмотря на противодействие треугольных наклеек-отбойников за кормой, и воспользоваться удобством открывания сливной пробки изнутри кокпита нам пришлось не единожды. "Лидер" вообще забрызгивало немилосердно через низкий борт, в том числе иногда и с носа, и слить воду на ходу было уже невозможно. "Меркури" регулярно перекручивал обороты, прохватывал воздух, тоже на всех лодках. Видимо, это как-то связано с длиной дейдвуда; все транцы имели высоту под 40 см при стандарте - 38. "Ямаха" вела себя правильнее, не брызгалась и не хватала воздух, равно как и контрольный "Сузуки". В общем сложилось мнение, что "Сельва" - это спортивный мотор для любителей скорости (абсолютный рекорд теста - 31 км/ч на "Лидере" под "Сельвой" и с одним нетяжелым водителем), "Ямаха", напротив, - комфортный малошумный быстрозапускаемый, предназначенный для рыбака. "Меркури"оптимально сочетал достоинства обоих конкурентов.

Срез "один мотор - разные лодки" дал больше пищи для размышлений. Полученные результаты говорят о том, что наряду с однозначно менее ходкими вариантами ("Баджер" при всех нагрузках) возможны компромиссы: "Лидер" был быстрее всех при малой нагрузке до 155 кг, затем резко отставал, "Ямаран 280", напротив, сходил с глиссирования только при нагрузке более 175 кг (под "Меркури"), но отставал от "Лидера" налегке. Большой "Ямаран" особо не ничем выделился, ходил не быстрее других и с ненамного большей нагрузкой, зато это был уже другой, более просторный "корабль", прекрасно себя чувствующий и под "пятеркой", и под более сильным мотором. "Баджер" из-за особенностей надувного пайола разгонялся значительно дольше, сходил с режима уже при 130 кг нагрузки, нес двух человек только под "Сельвой" и для полноценной работы требовал очевидно более высокой энерговооруженности, хотя, надо признать, такого ощущения защищенности, безопасности на ходу не давал ни один другой претендент.